Terceira Reuião

Esta reunião ocorreu a 7 de Outubro, também em época de exames. Da ordem e trabalhos constaram os seguintes pontos:

Informações
Aprovação da acta anterior
Alteração às regras Gerais de Avaliação de Conhecimentos
Calendário escolar para 2005/06
Análise e balanço da entrada em vigor do novo regime de precedências

Na parte respeitante às informações debateu-se algumas irregularidades a nível das turmas e horários. Informou-se a altura de creditação de vários cursos do ISA, como por exemplo o de Eng. Ambiente e Eng. Florestal e dos Recursos Naturais.

Relativamente ao ponto 3 foram postas várias propostas na mesa, quer da parte dos alunos como da parte dos professores.
As propostas de alteração dos alunos foram:
- Possibilidade de realização de uma prova oral, sempre que a nota negativa for superior ou igual a 8;
- Aumento do peso da avaliação contínua para valores superiores a 35% em vez dos 25% já existentes;
- Repetição de exames, dentro das épocas previstas pela lei, de disciplinas cuja taxa de reprovação seja superior a 75%.
A proposta por parte dos professores foi a diminuição da época de exames de 6 para 5 semanas, deixando de existir época de recurso, podendo os alunos recorrer às duas chamadas. A finalidade desta proposta está relacionada com o facto de cada vez se tentar dar mais importância à avaliação contínua e por esse motivo não se justificar uma época de exames de 6 semanas.
Após muita discussão foram aprovadas todas estas propostas à excepção da repetição de exames, quando a taxa de reprovação for superior a 75%, alguns professores não concordaram que este fosse um ponto que devesse fazer parte das regras deavaliação, mas que cabia aos professores dessas cadeiras perceber qual o motivo e solucciona-lo assim como essas medidas poderiam levar os alunos a fazer exames sem estar preparados só para terem direito a mais uma época de exames. Mediante estas opiniões apresentei uma nova proposta em que após dois anos consecutivos de taxas de reprovação superiores a 75% e em que para efectuar essas contas, só se considerariam as notas superiores a 4 e inferiores a 10 valores. A Presidente do Conselho Pedagógico negou-me o direito de fazer essa contra-proposta. Direito esse estabelecido no artigo 7º do regulamento do Conselho Pedagógico.

O ponto 4 ocorreu sem grandes problemas, foi votado que o calendário para 2005/06 seria:

Semenstre Impar
Estágios – 1/9/05 a 13/09/05
Período de aulas – 14/09/05 a 20/12/05
Férias de Natal – 21/12/05 a 4/01/06
Época de Exames – 5/01/06 a 8/02/06
Pausa – 9/02/06 a 15/02/06

1ºSemestre
Período de aulas – 26/09/05 a 22/12/05
Férias de Natal – 23/12/05 a 8/01/06
Época de exames – 9/01/06 a 3/02/06
Pausa – 4/12/06 a 15/02/06

Semestre Pares
Período de aulas – 16/02/06 a 31/5/06
Carnaval – 26/02/06 a 28/02/06
Férias da Páscoa – 13/04/06 a 19/04/06
Pausa – 1/06/06 a 6/06/06
Época de Exames para o 2ºsemestre – 7/06/06 a 4/07/06
Época de exames para os restantes anos – 7/06/06 a 11/07/06

Época especial de exames
Trabalhador estudante (semestre ímpares) – 20/04/06 a 3/05/06
Trabalhador estudante (semestre pares) – 14/09/06 a 27/09/06
Alunos finalistas - 14/09/06 a 27/09/06
Entrega de Fim de Curso – até 30/11/06

Declaração de voto do professor Jorge Cadima

«A minha decisão de votar contra a proposta de precedências foi uma decisão difícil. Sempre fui favorável à existência de precedências nas disciplinas. No entanto, as argumentações dos representatntes dos estudantes - que se queixam de apenas terem recebido esta proposta concreta de precedências poucos dias antes desta reunião, e em plena época de exames, não podendo estudá-la com a atenção que ela mereceria - obrigam-me a votar a favor do adiamento da discussão desta questão. Já não é a primeira vez que no ISA questões importantes são objecto de decisões apressadas, com propostas que são votadas ainda antes de estarem na forma final, com alterações em cima do momento da votação (como aconteceu aqui, e como já aconteceu em reuniões do Conselho Científico aquando da aprovação de re-estruturações dos cursos). Há decisões que, pela sua importância, exigem consultas aprofundadas e ponderação antes de se proceder à votação. Forçar uma votação nestas condições não me parece ser o melhor caminho para a escola.»

Jorge Cadima

Declaração de voto do aluno Tiago Magro

"Votei contra esta proposta de regime de precedências por entender que o tempo disponibilizado para a análise de um documento deste tipo não foi o apropriado.
Entendo també que, enquanto representante dos estudantes no Conselho Pedagógico, nunca poderia votar sobre uma matéria tão importante para a vida de muitos nossos colegas, sem esta ter sido previamente discutida entre todos os estudantes na sua sede própria, a Asembleia Geral de Alunos."

Acta da Segunda Reunião

Conselho Pedagógico

ACTA 2/2005

Ao vigésimo segundo dia do mês de Julho realizou-se uma reunião ordinária do Conselho Pedagógico do Instituto Superior de Agronomia, na sala de reuniões da Biblioteca, com a seguinte ordem de trabalhos:

1. Informações.

2. Aprovação da Acta 1/2005.

3. Regime de precedências.

A reunião teve início ás 14h18, com a tomada de posse dos membros ausentes na reunião anterior e do professor Miguel Morato em substituição do professor Carlos Lopes.

1. Informações

Não havendo informações passou-se de imediato ao segundo ponto da ordem de trabalhos.

2. Aprovação da Acta 1/2005.

Após pequenas alterações, a acta foi aprovada com três abstenções e vinte votos a favor.

3. Regime de precedências

A Professora Graça Abrantes deu início a este ponto da ordem de trabalho com a apresentação da proposta para o regime de precedências, elaborada pelas Comissões de Licenciatura e uniformizada pelo C.C. (em anexo).

Informou que esta proposta para o regime de precedências já foi referida no C.P., de forma abstracta, desde há vários anos. Constitui uma resposta à necessidade de mudança do regime e regras em vigor, às quais têm vindo a ser pedidas excepções há vários anos.

A Comissão Coordenadora do C.C .aprovou já as novas regras de funcionamento, em anexo, que vêm em substituição das actuais regras de transição.

Esclareceu também que este regime de precedências baseia-se nos conhecimentos necessários para cada disciplina e na maturidade e capacidade para a aplicar a novas situações.

De seguida foi apresentada a proposta de Tiago Magro (em anexo).

O Professor Jorge Cadima pede um esclarecimento acerca da urgência em aprovar o regime de precedências no presente dia.

O Professor Santos Pereira responde que o objectivo é não começar outro ano com o regime antigo.

David rego intervém, apoiando a proposta de Tiago Magro, pois os alunos foram completamente postos de parte na elaboração do regime de precedências. Afirma que não está informado do sentido destas precedências que aparentemente não beneficiam os alunos e que não pretende optar por um “mal menor”, mas sim por uma boa solução.

O Professor Mário Lousã afirma que no parcer da Comissão de Licenciatura os alunos saem beneficiados com o regime de precedências proposto.

A Professora Graça Abrantes refere que existem falhas na proposta que devem ser apontadas aqui e apresentadas alterações.

A Professora Joana Duclos refere que no seu departamento a questão foi deliberada e muito discutida com vista a ultrapassar os problemas actuais.

Sara Simões pergunta qual o motivo para aprovar novas regras em 2005, dado que dentro de dois será implementado o Processo de Bolonha.

O Professor Santos Pereira esclarece que o Processo de Bolonha irá ser aplicado apenas para alunos inscritos a partir d 2007.

Tiago Magro chama à atenção o facto de os alunos serem postos de parte sistematicamente nas tomadas de decisão.

A Professora Graça Abrantes esclarece que os alunos terão opção de escolha e apresenta as disposições transitórias às novas regras de funcionamento, aprovadas pela Comissão Coordenadora do C.C.

De seguida passou-se à votação da proposta do Tiago Magro, com 28 presentes, 14 a favor, 14 contra e 0 abstenções. Perante o empate das votações o presidente exerce o voto de qualidade. Assim a Professora Graça Abrantes votou contra a proposta e esta não foi aprovada.

O Professor Jorge Cadima apresentou declaração de voto, que se encontra em anexo.

David Rego discorda com o facto de Produção Animal apresentar como precedência Biologia, como é proposto pelas Comissões de Licenciatura.

A Professora Maria Teresa Cardoso propõe novas alterações dentro do molde geral do regime de precedências.

Tiago Magro pede explicações acerca do cálculo das u.c. necessárias para a inscrição no seminário e trabalho final. Afirma que a posição em que se encontram os alunos é injusta pois, em Setembro quando se inscreverem, terão de optar entre duas situações diferentes da que conheciam e segundo a qual organizaram o seu percurso académico.

Daniel Ferreira acrescenta que os alunos deveriam ter a possibilidade de escolher entre o sitema antigo, com as regras de funcionamento que conheciam, e o novo, com as novas regras.

O Professor Fernando Ortega concorda com o factor surpresa referido por Tiago Magro. Em resposta a David Rego, a precedência colocada para a disciplina de Produção Animal faz todo o sentido.

A Professora Graça Abrantes explica que existirão equipas de esclarecimento aos alunos antes de se inscreverem.

Tiago Magro refere que, no ponto 7 das novas regras de funcionamento, a percentagem de créditos para que o aluno obtenha o aproveitamento mìnimo deve ser menor.

Passámos à votação da proposta do regime de precedências. Com vinte e nove presentes, a proposta foi aprovada com 20 votos a favor, 7 votos contra e 2 abstenções.

Tiago Magro apresentou declaração de voto, que se encontra em anexo.

De seguida passou-se à leitura da carta da Professora Manuela Neves, responsável pela disciplina de Estatística, acerca das precedências para essa mesma disciplina.

Inês Trancoso diz que o conteúdo programático das disciplinas não se adequa ao regime de precedências agora aprovado,como é o caso do programa de Botânica e Estatística.

O Professor Fernando Ortega concorda que alguns dos programas actuais não incluem os temas de interesse para as cadeiras futuras.

O Professor Mário Lousã explica que no caso de botânica, como é uma disciplina do tronco comum, tem de ser muito abrangente e geral.

A Professora Maria Adélia Ferreira tem sugerido que os alunos se inscrevam em turmas de acordo com as suas licenciaturas, para poder aplicar casos específicos na aulas praticas, o que não é normalmente cumprido.

O Professor Santos Pereira estabelece uma data, 8 de Setembro, até à qual devem ser entregues e discutidas todas as alterações a esta proposta, contando com a disponibilidade das Comissões de Licenciatura para reunir com os alunos.

A reunião terminou às 17 horas.

Segunda reunião

Esta foi sem sombra de dúvidas a mais polémica e conflituosa. Aconteceu no dia 22 de Julho (em plena época de exames), a convocatória para a reunião foi recebida dia 13 de Julho pela AEISA, os representantes de cada curso receberam a convocatória um a dois dias depois, em anexo tinhamos as novas regras de funcionamento do Conselho Cientifico. O que nos deu o espaço de 8 a 7 dias para analisar a proposta de precedências, encontrar os professores das comissões de licenciaturas para esclarecer algumas dúvidas e para estudar para os exames.

A ordem de trabalhos foi a seguinte:

1. Informações.

2. Aprovação da Acta 1/2005.

3. Regime de precedências.

Como é de prever não tivemos tempo suficiente para perceber donde vinham tantas precedências, porque é que elas existiam em determinadas disciplinas, porque é que não nos pediram a opinião...enfim todas as tuas dúvidas (ou pelo menos quase todas) também foram nossas, não tivemos tempo de falar com com os professores. A única coisa que tivemos tempo foi de analisar em cima do joelho as precedências relativas aos ramos de cada curso e detectar possíveis resultados com a junção da novas regras de funcionamento do Conselho Científico e o novo sistema de precedências.

Fomos muito descontentes para a reunião por dois motivos, a maioria de nós não concorda com o regime proposto e a maneira como se tentou (e conseguiu) implementar o novo regime. É contudo de salientar, que nem todos os professores estavam de acordo com este procedimento, procurem a declaração de voto do professor Jorge Cadima. É notório que a maioria das pessoas pertencentes ao pedagógico não têm como principal finalidade prejudicar os alunos.

A reunião demorou aproximadamente 3 horas, durante as quais os alunos tentaram perceber o motivo pelo qual o regime de precedências tinha de entrar em vigor no ano lectivo de 2005/06, por que é este ponto não podia ser melhor estudado pelos alunos antes da votação (o que implicava que o seu adiamento), por que é que não se alteravam as incongruências detectadas pelos alunos antes da votação e a tentar explicar que os alunos iriam ser apanhados de surpresa com as novas regras e o novo regime de precedências. A resposta a estas perguntas foi que o regime só iria facilitar a vida aos estudantes e que por esse motivo tinha de ser já implementado, mesmo não estando na forma final, relativamente às alterações seriam feitas depois da aprovação, a Professora Graça Abrantes disse que criaria equipas de esclarecimento aos alunos antes de se inscreverem (infelizmente não vi nenhuma dessas equipas e pior do que isso, vi os alunos a serem “empurrados” sistematicamente para o novo regime).

A proposta de adiar a votação empatou e a presidente exerceu o voto de qualidade, após isso o novo regime de precedências foi aprovado. O Professor Santos Pereira estabeleceu dia 8 de Setembro como a data até à qual deviam ser entregues e discutidas todas as alterações ao novo regime de precedências, contando com a disponibilidade das Comissões de Licenciatura para reunir com os alunos.

Os alunos propuseram algumas alterações às novas regras de funcionamento, alguns exemplos são: o aumento do número de créditos possíveis de efectuar num semestre de 21,5 para 23, a comtemplação de casos especiais como os alunos finalistas, a diminuição do factor de multiplicação com o valor dos créditos nocaso das disciplinas a que os alunos chumbam, etc.

A minha opinião sobre este novo regime é que no primeiro ano de implementação, vai efectivamente ser positivo para os alunos e servirá para dar um novo animo ao pessoal que ainda não conseguiu sair dos 1º e 2º anos ou que ainda não conseguiu chegar ao 4º e 5º, contudo a partir do momento em que o factor de multiplicação 1,4 nas cadeiras a que os alunos reprovam começar a contar para efeitos de inscrição o panorama deixará de ser tão animador. Por isso espero que só te tenhas inscrito nas cadeiras que tencionas mesmo fazer!

Acta da Primeira Reunião

INSTITUTO SUPERIOR DE AGRONOMIA

ACTA Nº1 DA REUNIÃO PLENÁRIA DO CONSELHO PEDAGÓGICO

Ao quinto dia do mês de Maio de dois mil e cinco realizou-se uma reunião ordinária do Plenário do Conselho Pedagógico do Instituto Superior de Agronomia, na sala de reuniões da Biblioteca, com a seguinte ordem de trabalhos:

1. Tomada de posse dos novos membros.
2. Aprovação do calendário de exames para as disciplinas dos semestres pares de 2004/05.
3. Aprovação do calendário escolar para 2005/06.
4. Nomeação da comissão de análise da elegibilidade dos candidatos ao estatuto de Estudante Atleta Universitário.
5. Análise da situação relativa a regime de precedências e regras de progressão curricular.
6. Outros assuntos.

A reunião teve início ás 15h10, com a comparência dos membros cujas assinaturas se encontra na lista de presenças.

1. Tomada de posse dos novos membros.

Após a tomada de posse dos novos membros do C.P., a professora Graça Abrantes dirige umas palavras aos presentes pedindo-lhes discernimento, consciência e lealdade nas suas decisões, para o bem da vida do ISA.

Os alunos informaram os nomeados para 2º vice-presidente e secretário, Ana Margarida Gancho e Sara Domingos, respectivamente.

2. Aprovação do calendário de exames para as disciplinas dos semestres pares de 2004/05.

O calendário de exames que se encontra em anexo foi apresentado pela professora Graça Abrantes, que explicou ainda que este seria aprovado apenas nos moldes gerais. As alterações, uma vez acordadas entre professores e alunos, poderão ser feitas até dezasseis de Maio do presente ano.

Graça Abrantes lembrou o facto das datas de exame da disciplina de Fisiologia Animal dependerem da aceitação da Faculdade de Veterinária.

O calendário de exames foi aprovado por unanimidade.

3. Aprovação do calendário escolar para 2005/06.

Foram apresentadas duas propostas para o calendário escolar do próximo ano lectivo.

A professora Graça Abrantes apresentou uma das propostas e explicou as dificuldades inerentes à elaboração deste calendário.

Tiago Magro apresentou a proposta da AEISA.

O porofessor Fernando Ortega informou que, de acordo com o decidido pela Comissão de Licenciatura de Engenharia Zootécnica, apoia totalmente o calendário proposto por Graça Abrantes.

De seguida, verificou-se um período de discussão muito participada, acerca do ano escolar que se vive no ISA, nomeadamente sobre a sua extensão, o número de semanas de exames, os resultados obtidos pelos alunos, as cadeiras em atraso, o método de avaliação e o peso dos exames nessa avaliação.

Como resultado desta discussão, foi proposta a redução da época normal de exames de cinco para quatro semanas, no entanto a votação desta proposta passou para a ordem de trabalhos da próxima reunião.

Passou-se à votação das datas previstas para o início do ano lectivo 2005/06 que constam nas duas propostas apresentadas, sendo aprovadas por unanimidade.

4.Nomeação da comissão de análise da elegibilidade dos candidatos ao estatuto de Estudante Atleta Universitário.

A professora Graça Abrantes explicou que não foi possível nomear os docentes que irão pertencer a esta comissão de análise, pois não se sabe ainda exactamente o tipo de tarefa que lhes irá ser atribuído, devido à ausência de experiências anteriores.

5.Análise da situação relativa a regime de precedências e regras de progressão curricular.

A professora Graça Abrantes fez uma breve análise dos resultados do regime de precedências e regras de progressão curricular em vigor. Informou que as comissões de licenciatura irão apresentar ao C.P. um novo quadro de precedências.

6.Outros assuntos.

Tiago Magro comentou o facto do C.P. reunir pela primeira vez em Maio desde a sua formação em Janeiro do mesmo ano. Denunciou também o caso de uma disciplina em que se pensa que os alunos estão a ser sujeitos à aplicação incorrecta do regime de precedências.

A professora Graça Abrantes comprometeu-se a averiguar e clarificar essa situação.

Foi ainda referida uma outra disciplina em que o seu método de avaliação poderá resultar em classificações negativas. O esclarecimento desta questão baseou-se no facto da escala das classificações ser de zero a vinte, logo, independentemente da forma de avaliação, a nota mínima que pode constar numa pauta é zero.

A reunião terminou às 18h.

Primeira Reunião

Após as eleições em meados de Novembro o 1º contacto que tive com o Conselho Pedagógico foi alguns meses mais tarde, para ser mais precisa foi dia 5 de Maio de 2005, o dia da 1ªreunião. A ordem de trabalhos foi a seguinte:

1. Tomada de posse dos novos membros.

2. Aprovação do calendário de exames para as disciplinas dos semestres pares de 2004/2005.

3. Aprovação do calendário escolar para 2005/06.

4. Nomeação da comissão de análise da elegibilidade dos candidatos ao estatuto de Estudante Atleta Universitário.

5. Análise da situação relativa a regime de precedências e regras de progressão curricular.

Foram 2h30 de reunião em que as únicas coisas que ficou aprovada foi o calendário escolar relativo ao semestre impar e o calendário de exames (com a opcção de fazer algumas alterações desde que as cadeiras afectadas por essas alterações fossem constituidas por poucos alunos).

Não se chegou a acordo sobre a calendarização do semestre par para 2005/06 e foi aqui que fiquei literalmente escandalizada com a atitude do professor Ortega (não vem referido na acta, mas foi um marco nessa reunião), parece que a comissão de licenciatura do curso de Engenharia Zootécnica (segundo o prodessor Ortega) decidiu que se a proposta dos alunos, relativamente ao calendário escolar do semestre par de 2005/06, fosse aceite eles (os professores de zootécnica) não iriam permitir nenhuma alteração ao calendário de exames de 2004/05. A nossa proposta não era assim tão diferente da proposta feita pela professora Graça Abrantes, era mais uma questão de dias, nada que justificasse aquela atitude! Foi um ponto que passou para reuniões futuras, até porque a professora Graça Abrantes falou na possibilidade de redução da época de exames. Mencionou também que se andava a preparar uma nova proposta de regime de precedências

Relativamente ao ponto 4 nada ficou decidido porque a professora Graça Abrantes não tinha nomeado os dois professores que iriam ficar na comissão, para além de que para já não percebe a finalidade para já desta comissão.